Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Новости

18 июля 2014 г.

ПризывСтрах.com

Материал освещает проблему защиты прав призывников

Пострадавший или заболевший «срочник» вправе рассчитывать на бесплатную медицинскую помощь и специальную компенсацию. Но ни оборонное ведомство, ни уполномоченные страховые компании не желают раскошеливаться, перекладывая ответственность друг на друга.

 

Все военные, в том числе проходящие службу по призыву, застрахованы на 2 млн рублей. Такую сумму получат наследники в случае смерти «защитника Родины». Определена и стоимость здоровья: получивший инвалидность I группы вправе рассчитывать на 1,5 млн рублей, II – 1 млн, тяжелое увечье оценивается в 200 тысяч, легкое – в 50 тысяч рублей и так далее.

 

Отряд не заметил потери бойца

Несмотря на четко прописанные нормы, пострадавшим «срочникам» порой приходится бороться за право получить законную компенсацию – платить отказываются и страховщики, и военные.

С такой ситуацией столкнулся ростовчанин Захарченко. В период прохождения службы по призыву у него был выявлен туберкулез легких. Армейские эскулапы отказывались проводить освидетельствование – только после публикаций в СМИ они вынуждены были признать, что страшное заболевание молодой человек получил в период службы. После демобилизации и получения инвалидности бывший младший сержант потребовал выплаты компенсации, но военный комиссариат по месту призыва даже не пожелал помочь в ее получении.

В суде юристы Министерства обороны России возлагали ответственность на ОАО «Росгосстрах», с которым был заключен государственный контракт на обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих. Тогда как страховщики заявляли, что оборонное ведомство премию за г-на Захарченко не заплатило, а потому и компенсацию ему компания выплачивать не должна. Но служители Фемиды полностью отвергли эти доводы: «Обязанность по выплате страхового возмещения возложена на ОАО «Росгосстрах», являющееся страховщиком по государственному контракту», – констатировал суд. А вот возмещение морального вреда было взыскано за счет военных, бездействия которых причинили истцу физические и психологические страдания.

Судиться со страховой компанией пришлось и гражданину Арсеенко, призванному на срочную службу из Алтайского края. Бюро медико-социальной экспертизы (ВТЭК) установило, что он стал инвалидом в результате полученного во время прохождения воинской службы заболевания. Тогда как военно-врачебная комиссия пришла к иному выводу, отрицая причинно-следственную связь между исполнением «святого долга» и последствиями для здоровья. Выводы врачей в погонах позволили ЗАО «Московская акционерная страховая компания» отказать в выплате компенсации. Но служители Фемиды поверили «гражданским» экспертам и, признав получение инвалидности страховым случаем, взыскали со страховщиков установленную сумму возмещения.

 

Тогда считать мы стали раны...

А вот жителю подмосковного Серпухова Родину не удалось добиться выплаты страховки. Еще в 1995 году он «выполнял задачи по восстановлению конституционного порядка в Чеченской Республике», где, по его словам, получил ранение. Лечение проводилось в полевых условиях, документальные подтверждения этого не сохранились. Хотя при этом срочник был признан ветераном и даже награжден медалью «За отвагу».

Еще в 2010 году заявитель обратился в военный комиссариат Московской области, но получил отказ. По мнению военных, страховые выплаты закончились еще в 1996 году, тогда как с момента увольнения со службы прошло 17 лет. Не сочли обоснованными требования бывшего военнослужащего и служители Фемиды. «Определение степени тяжести увечий (ранений, травм) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими органами, в которых законодательством предусмотрена военная служба, военные сборы. Необходимые документы (заявление о выплате страховой суммы, справка об обстоятельствах страхового случая, справка военно-врачебной комиссии) Родиным Э.А. в отдел военного комиссариата Московской области ... представлены не были», – констатировал суд.

 

В ответе за детей

Нередко взыскивать компенсацию приходится... родителям призванных на службу и погибших в армии детей.

Так, иск к военному комиссариату предъявили мать и сестра военнослужащего Дудчика, погибшего в 2004 году. Он ехал в кузове армейского грузовика «Урал», упавшего с обрыва высотой 15 метров, в результате чего погибло 11 солдат. Военкомат, к которому родственники солдата предъявили иск, отрицал свою ответственность. Ведь виновным в дорожно-транспортном происшествии признали управляющего автомобилем сержанта, превысившего скорость, проехавшего ограничительный знак и не справившегося с управлением. Однако Моздокский районный суд и Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания пришли к выводу, что гражданско-правовую ответственность по последствиям указанного ДТП несет владелец источника повышенной опасности: «Ответственность войсковой части по компенсации морального вреда наступает независимо от вины войсковой части», – констатировали служители Фемиды.

Тогда как родители также погибшего солдата внутренних войск Османова не смогли взыскать с Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России предусмотренное законом единовременное пособие в размере в размере 3 млн рублей. Тело младшего сержанта было обнаружено висящим в петле веревки. По итогам административного расследования было установлено, что смерть наступила в результате самоубийства. Суд не признал гибель военнослужащего связанной с исполнением обязанностей военной службы, а потому отказал в иске родителям.

 

Справка

В 2013 году сборы по обязательному государственному страхованию военнослужащих достигли 18 млрд рублей, уровень выплат – 90,8 процента. А в 2010 году выплаты по страховкам превысили сборы.

 
 

Материал подготовлен при поддержке Европейского Союза

 

>>> Все статьи проекта ПравоНАправо