Решение

Гражданское дело №2-413/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Гаврицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинской Т. Ю. к Борисовой Е. Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Глинская Т.Ю., уточнив требования (л.д.48-50), просит суд взыскать с Борисовой Е.Ю. расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру №… д…. по ул……………. в г…….. Московской области за период с января по сентябрь 2008 г. и с октября 2008 г. по декабрь 2010 г. в общем размере …… руб. … коп. и возврат государственной пошлины в размере ……. руб. …. коп.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности (л.д.6) заявленные требования поддержал и пояснил, что Глинская Т.Ю. совместно с дочерью Борисовой Е.Ю. и несовершеннолетним сыном последней Глинским Н.Ю. зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу в квартире, которую в 2008 г. они приватизировали на троих в равных долях. С октября 2008 г. по декабрь 2010 г. Глинская Т.Ю. вносила коммунальные платежи за себя и за ответчицу с её сыном, до этого истица погасила долг Борисовой Е.Ю. за январь-сентябрь 2008 г. по отдельному лицевому счету. Истица является пенсионером по старости, получает пенсию всего …… руб. … коп. Между тем, размер коммунальных платежей за последние годы значительно увеличился, и истице стало затруднительно одной нести расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку ответчица ей свою долю платежей не компенсирует. Истица просит взыскать с ответчицы в порядке регресса 2/3 уплаченных ею сумм за услуги ЖКХ.

Ответчица Борисова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.54), о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее в своих объяснениях в судебном заседании 01.03.2011 г. Борисова Е.Ю. требования Глинской Т.Ю. частично признала, пояснила, что до приватизации квартиры у них были разделены лицевые счета, она (Борисова) с 2005 г. по 2008 г. проживала в г.Москве и передавала истице деньги на оплату коммунальных услуг за неё (Борисову) и её сына; по поводу задолженности истица к ней не обращалась.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные Глинской Т.Ю. требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Глинская Т.Ю., Борисова Е.Ю. и несовершеннолетний ………….., …….. г. рождения, постоянно зарегистрированы и проживают в квартире №….. д….по ул………. в г……… Московской области, что подтверждается выпиской из домовой книги (д.д.43); лицевой счет открыт на имя Глинской Т.Ю. (л.д.13).

Указанная квартира принадлежит Глинской Т.Ю., Борисовой Е.Ю. и ……… на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому (л.д.11, 56), на основании договора приватизации от 10.11.2008 г. (л.д.9-10,).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, оплата по спорной квартире начислялась из расчета трех зарегистрированных в ней человек; за период с октября 2008 г. по декабрь 2010 г. платежи внесены на счета ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» и других организаций, поставляющих коммунальные услуги (л.д.15-31).

Как пояснил представитель истицы, соглашения по оплате коммунальных услуг между истицей и ответчицей не заключалось, все расходы за период с января 2008 г по сентябрь 2008 г., а также с октября 2008 г. по декабрь 2010 г. несла истица, ответчица понесенные расходы за указанный период истице не возместила.

Ответчица Борисова Е.Ю. в своих письменных возражениях (л.д.44-45) и в объяснениях в судебном заседании 01.03.2011 г. (л.д.53 оборот) требования истицы признала частично, вместе с тем, доказательств, подтверждающих её участие в оплате услуг ЖКХ в спорный период, а также доказательств, подтверждающих возмещение истице понесенных ею расходов, суду не представила..

В силу ст.30 ч.3 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Учитывая положения приведенного жилищного законодательства, Борисова Е.Ю., являющаяся собственником 1/3 доли квартиры, обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально своей доле, а также за 1/3 доли, принадлежащую её несовершеннолетнему сыну как его законный представитель.

Из квитанций по оплате коммунальных услуг (л.д.15-31) усматривается, что произведенные истицей расходы по оплате за содержание и ремонт дома, отопление, ХВС, ГВС, внесенные на счет ООО «Теплоцентраль-ЖКХ», составили: за октябрь-декабрь 2008 г. – ……. руб. … коп.; за 2009 г. – ……. руб. … коп.; за 2010 г. – ……. руб. … коп., а всего – ……. руб. …. коп. (……,… + ……,… + ……,…); на счет ОАО «Мосэнергосбыт» (за электроэнергию) за тот же период – ……. руб.. . коп.; на счет ООО «ДомофонСервисЦентр» (за домофон) – ….. руб. … коп.

На долю Борисовой Е.Ю. и её сына ……….. приходится, соответственно, 2/3 от указанных выше сумм, всего …….. руб. ….. коп., в том числе, по квитанциям ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» ……… руб. …. коп. (2/3 от …… руб. … коп.), по квитанциям ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «ДомофонСервисЦентр» – …… руб. …. коп. (2/3 от 12517,43 + 1640,0).

Что касается расходов по оплате коммунальных услуг за Борисову Е.Ю. по отдельным квитанциям на её имя за период январь-сентябрь 2008 г. (до приватизации квартиры), то истицей представлены квитанции только за январь, февраль, март 2008 г. на общую сумму …… руб. … коп. (л.д.23-24), за апрель-сентябрь 2008 г. квитанции не представлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы в порядке регресса расходы по оплате услуг ЖКХ за периоды: с января по март 2008 г. в размере …… руб. …. коп., с октября 2008 г. по декабрь 2010 г. включительно в размере ……. руб. … коп., а всего взыскать ……. руб. … коп. (…….,… + …….,…).

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска (л.д.3-4), пропорционально удовлетворенной части требований в размере ……… руб. …. коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Борисовой Е. Ю. в пользу Глинской Т. Ю. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса в размере …… рублей … копеек, возврат государственной пошлины в размере ….. рубля … копеек, а всего взыскать …….. (……………………………) рубль …. копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: