Дело № 1-20/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» января 2011 г. г. Москвы

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Яковлевой Н.В.,

подсудимого Хусенова Набихона Шарифовича,

защитника – адвоката Быкова А.К., представившего ордер № 73/15 и удостоверение № 9915,

при секретаре Егоровой Т.Ю.,

переводчика ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хусенова Набихона Шарифовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и постоянно зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хусенов виновен в совершении хранения и перевозки в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

Преступные действия выразились в следующем.

Так, Хусенов, действуя совместно с неустановленными лицами, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовивших в целях дальнейшего сбыта десять купюр банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации достоинством 1000 руб. каждая, имеющих серийные номера аМ2461430, аМ 2461431, аМ 2461432, аМ 246 1433, аМ 2461434, аМ 2461435, аМ 2461440, аМ 2461441, аМ 2461442, аМ 2461443, с целью сбыта хранил их при себе до 07 июня 2010 г., когда в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов, находясь в автомобиле «ВАЗ-2107» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащем ФИО9, согласившимся подвезти Хусенова от <адрес> до <адрес>, перевез заведомо поддельные банковские билеты, после чего сбыл одну поддельную купюру достоинством 1000 руб. с серийным номером № ФИО9 в качестве оплаты за проезд, но был впоследствии задержан прибывшими сотрудниками милиции.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Хусенов свою вину не признал. Не отрицая фактических обстоятельств дела подсудимый показал, что получил денежные купюры от ранее ему не известного лица в качестве оплаты за работу, об их поддельности не знал.

Проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что вина подсудимого доказывается:

показаниями свидетеля ФИО9 о том, как 07 июня 2010 г. от <адрес> в г. Москве на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2107» подвозил подсудимого до <адрес>, когда в качестве оплаты за проезд - по обоюдной договоренности - в 200 руб., Хусенов передал ему купюру достоинством 1000 руб., в подлинности которой он усомнился. Ссылаясь на отсутствие сдачи, он, ФИО9, предложил подсудимому пройти к торговым павильонам и разменять деньги, но Хусенов стал заметно нервничать, попросил вернуть ему 1000 руб., а затем вышел из машины и попытался уйти. Он, преградив ему дорогу, вновь предложил разменять деньги, после чего Хусенов стал убегать от него во дворы домов, а он, ФИО9, стал преследовать его. Впоследствии Хусенов был задержан прохожим, а затем сотрудниками милиции, прибывшими по вызову еще одного очевидца. До приезда наряда милиции Хусенов попытался избавиться от портмоне, бросив его в открытое окно цокольного этажа, постоянно связывался по телефону с неизвестными, разговаривая с ним на родном языке. Прибывшими сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия был изъят портмоне подсудимого, в котором находилось еще девять купюр достоинством 1000 руб. Также свидетель показал об обстоятельствах, имевших место летом 2009 г., когда он также подвозил Хусенова от <адрес>, расплатившимся с ним 1000 рублевой купюрой, о поддельности которой он узнал от сотрудников ресторана «Макдональдс», куда пришел вместе с братом и попытался ею оплатить покупки. 07 июня 2010, увидев Хусенова вновь, он сразу же узнал его, а потому засомневался в подлинности переданных им денег, и решил его задержать и передать в правоохранительные органы;

изложенные обстоятельства свидетель ФИО9 полностью подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым ( л.д. 70-72);

свидетельскими показаниями ФИО10 – брата свидетеля ФИО9, подтвердившего обстоятельства попытки оплаты братом летом 2009 г. в ресторане «Макдональдс» заказа 1000-рублевой купюрой, полученной им от подсудимого накануне в качестве оплаты за проезд, когда кассиром ресторана купюра была возвращена по причине ее поддельности, а также показавшего о том, как 07 июня 2010 г. по просьбе брата он прибыл на место задержания Хусенова, который, со слов брата, вновь сбыл ему поддельную купюру в 1000 руб.;

показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, о задержании им во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес> подсудимого, преследуемого ФИО9, от которого узнал, что Хусенов пытался расплатиться с ним поддельной купюрой в 1000 руб., после чего стал скрываться. Во время ожидания приезда сотрудников милиции он видел, как Хусенов достал из кармана надетых на нем брюк портмоне и забросил его в открытое окно дома, у которого они удерживали Хусенова; кошелек упал на подоконник внутри помещения и находился там до приезда сотрудников милиции и был ими изъят;

об аналогичных обстоятельствах ФИО11 показывал и в ходе проведения с Хусеновым очной ставки ( л.д. 209-215);

оглашенными в суде с согласия сторон свидетельскими показаниями милиционера ППСМ ОВД по району Сокол г. Москвы ФИО12 о прибытии совместно с милиционером ФИО13 по сообщению оперативного дежурного на место происшествия, где ими был задержан Хусенов, представившийся ФИО2, которого удерживали граждане, представившиеся ФИО9 и ФИО11, рассказавшие об обстоятельствах сбыта подсудимым ФИО9 поддельной денежной купюры, а также о попытке Хусенова избавиться от портмоне, находящегося на подоконнике окна внутри помещения цокольного этажа дома, где сотрудниками прибывшей по их вызову следственно-оперативной группы были обнаружены еще девять купюр номиналом в 1000 руб. ( л.д. 231-233);

оглашенными с согласия сторон показаниями оперуполномоченного ОБЭП УВД САО г. Москвы ФИО14, допрошенного в качестве свидетеля и проводившего личный досмотр доставленного в ОВД по району «Сокол» г. Москвы Хусенова, назвавшегося данными ФИО2, при котором было обнаружено и изъято, наряду с личными вещами и мелочью, денежная купюра достоинством 1 000 руб. с серийным номером аМ 2461435, относительно которой задержанный пояснил, что ее он получил в качестве заработной платы в размере 12000 руб. от неизвестного по имени Арат за работу на стройке в г. Одинцово (л.д.36-38) ;

показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, об его участии понятым в проведении личного досмотра подсудимого, представившегося ФИО2, у которого в присутствии также второго понятого в кармане брюк была обнаружена и изъята вместе с другими вещами денежная купюра номиналом 1000 руб. серии аМ 2461435, которой, со слов задержанного, с ним расплатились за работу на стройке (л.д. 33-35);

показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии - соседа подсудимого по комнате в <адрес>. 62 по <адрес>, согласно которым Хусенова знал около двух недель как Осима, с ним не общался и не знал, где и кем тот работает, а также об обстоятельствах проведения сотрудниками милиции обыска в квартире, где был обнаружен паспорт Осима на имя Хусенова Набихона Шарифовича гражданина <адрес> (л.д. 89-92);

а также показаниями на стадии следствия свидетеля ФИО17- знакомой подсудимого, показавшей об обстоятельствах знакомства с подсудимым в июле 2009 г., представившегося ей ФИО3, занимающимся предпринимательской деятельностью, который в период их встреч располагал денежными средствами, а также об имевшей место в октябре 2009 г. попытке Хусенова расплатиться в кинотеатре поддельной 500-рублевой купюрой, которая по этим причинам ему была возвращена кассиром ( л.д. 149-152);

протоколом очной ставки с Хусеновым, в ходе проведения которой ФИО17 полностью подтвердила свои показания, изложенные выше (л.д. 198-203);

а также рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.06.2010 г. (л.д. 5);

заявлением ФИО9 в милицию (л.д. 6);

рапортом инспектора роты ППСМ ОВД по району Сокол <адрес> ФИО13 о доставлении в ОВД Хусенова, сбывшего поддельную купюру номиналом 1000 руб. (л.д. 7);

протоколом осмотра окна цокольного этажа <адрес> по <адрес>ту в г. Москве, согласно которому на подоконнике внутри был обнаружен кошелек черного цвета с денежными купюрами (л.д. 9-14);

протоколом личного досмотра Хусенова, при котором была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей серии № (л.д. 15);

вещественными доказательствами - денежными купюрами достоинством 1000 руб., находившиеся в кошельке Хусенова, изъятого с места происшествия, а также купюры, обнаруженной у него же в ходе личного досмотра с серийными номерами аМ2461430, аМ 2461431, аМ 2461432, аМ 246 1433, аМ 2461434, аМ 2461440, аМ 2461441, аМ 2461442, аМ 2461443 и аМ 2461435;

заключением эксперта-криминалиста, согласно выводам которого представленные на исследование денежные купюры – банковские билеты Банка России в количестве 10 штук номиналом 1000 руб. каждая, изготовлены не предприятием Госзнак, осуществляющим производство государственных денежных знаков России, а выполнены комбинированным способом при помощи копировально-множительных устройств – обозначения серийного номера выполнены способом цветной электрофотографии, остальные изображения лицевой и оборотной сторон – способом струйной печати ( л.д. 101-104).

Согласно имеющимся в деле сведениям, Хусенов <данные изъяты>, сомнений в состоянии его психического здоровья у органа следствия и суда не возникало.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в совокупности и достаточными для разрешения дела.

Показаниями свидетелей, которые последовательны, не противоречивы и согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, полностью опровергается защитная версия Хусенова об отсутствии у него умысла на сбыт заведомо для него поддельных денежных знаков.

На этот умысел указывают как фактические обстоятельства дела, установленные судом, которые не отрицаются самим подсудимым, так и его конкретные действия. Заметив, что денежная купюра, которую он сбыл свидетелю ФИО18, вызвала сомнения в подлинности, он потребовал возвратить ее, а затем попытался скрыться бегством и, будучи задержанным, избавиться еще от девяти поддельных денежных знаков, имевшихся при нем.

Поэтому, признавая вину Хусенова установленной и полностью доказанной, суд считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ, поскольку он совершил хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного и влияние назначенного наказание на его исправление.

Так, суд учитывает, что Хусенов ранее не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, посягающих на экономическую деятельность государства.

Наличие положительных характеристик Хусенова суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из изложенного выше, суд считает необходимым назначить Хусенову наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и без применения дополнительного наказания, предусмотренного статьей – штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хусенова Набихона Шарифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять Хусенову Н.Ш. с зачетом времени его фактического задержания и предварительного заключения под стражу, то есть с 07 июня 2010 г.

Меру пресечения Хусенову Н.Ш. оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – денежные знаки номиналом в 1000 рублей в количестве 10 штук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручать свою защиту избранному защитнику, указав об этом в кассационной жалобе, - в десятидневный срок.

Председательствующий