Дело № 2-2923/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЖРП-14 к Туляковой Ирине Николаевне, Тулякову Ярославу Викторовичу об обязании привести систему центрального отопления в прежнее состояние, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУЖРП-14 обратился в суд с иском к ответчиками об обязании привести в прежнее состояние систему центрального отопления в <адрес>, а именно ликвидировать замуровывание стоякового трубопровода центрального отопления, восстановить местоположение стоякового трубопровода центрального отопления и радиатора отопления в кухне на прежнее место, взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере 4000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что в МУЖРП-14 поступают заявки от жителей квартир № <адрес> о непрогревании системы отопления в их квартирах. Работниками МУЖРП-14, производившими обследование, было установлено, что непрогревание происходит по причине переустройства системы центрального отопления, самовольно проведенного ответчиками в их <адрес>, расположенной на 2 этаже. Ответчиками перенесен и замурован в стену стояковый трубопровод центрального отопления на кухне с выносом радиатора отопления на лоджию, чем увеличена площадь кухни за счет лоджии. Работники ЖЭУ-1 обратились к ответчикам с мотивированным предписанием об устранении нарушений и приведении в прежнее состояние трубопроводов центрального отопления. Ответчики предписание не выполнили. В результате действий ответчиков на данный момент не прогреваются отопительные приборы расположенных ниже квартир.

Истец – представитель МУЖРП-14 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – Тулякова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 18).

Ответчик – Туляков Я.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 17), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что МУЖРП № на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ является Управляющей организацией района «Парковый» (л.д. 5).

В МУЖРП-14 поступали заявки от жителей квартир № <адрес> о непрогревании системы отопления в их квартирах, в связи с чем было произведено обследование <адрес> в <адрес>, при обследовании было установлено, что в <адрес>, в помещении кухни, жителями самовольно проведена перепланировка с объединением помещений балкона и кухни. Батарея отопления перенесена из помещения кухни на балкон. Стояк центрального отопления перенесен и замурован в стену, что стало причиной непрогревания центрального отопления и что вызвало нарушение действующей системы отопления квартир по данному стояку, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают Тулякова И.Н. и Туляков Я.В. (л.д. 10-11).

Ответчикам было дано предписание восстановить стояк отопления в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное обследование <адрес> в <адрес>, при обследовании было установлено, что в помещении кухни, жителями самовольно проведена перепланировка с объединением помещений балкона и кухни. Батарея отопления перенесена из помещения кухни на балкон. Стояк отопления перенесен и замурован в стену. ДД.ММ.ГГГГ на теплотрассе МУП «Подольская теплосеть» произошла авария в связи, с чем был произведен слив теплоносителей из системы центрального отопления. Из-за перепланировки в <адрес> данный стояк имеет антиуклон, поэтому после слива теплоносителей из системы центрального отопления, стояк замерз. Отогреть данный стояк не представляется возможным, так как он замурован в стену. Предписание в <адрес> вручено (л.д. 9).

Ответчикам было дано предписание восстановить стояк отопления в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Однако до настоящего времени предписание исполнено не было.

Доказательств обратного ответчиками представлено не было.

В соответствии с п.2.2. Положения о переустройстве и перепланировке жилых помещений в <адрес> запрещено замуровывать в стены стояки центрального отопления, а также увеличивать площадь кухни за счет лоджии.

В соответствии с п. 7.3. Положения о переустройстве и перепланировке жилых помещений в <адрес>, житель, самовольно переустроивший жилое помещение, обязан привести его в прежнее состояние.

Таким образом, на основании вышеизложенного требования МУЖРП № об обязании Тулякову И.Н., Тулякова Я.В. привести в прежнее состояние систему центрального отопления в <адрес>, а именно ликвидировать замуровывание стоякового трубопровода центрального отопления, восстановить местоположение стоякового трубопровода центрального отопления и радиатора отопления в кухне на прежнее место подлежат удовлетворению.

Требования истца о возврате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4), также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Тулякову Ирину Николаевну, Тулякова Ярослава Викторовича привести в прежнее состояние систему центрального отопления в <адрес> в <адрес>, а именно ликвидировать замуровывание стоякового трубопровода центрального отопления, восстановить местоположение стоякового трубопровода центрального отопления и радиатора отопления в кухне на прежнее место.

Взыскать с Туляковой Ирины Николаевны, Тулякова Ярослава Викторовича солидарно в пользу МУЖРП № сумму в размере 4000 рублей в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней с момента получения копии.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова